Phenotypic coupling of sleep and starvation resistance evolves in D. melanogaster
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: One hypothesis for the function of sleep is that it serves as a mechanism to conserve energy. Recent studies have suggested that increased sleep can be an adaptive mechanism to improve survival under food deprivation in Drosophila melanogaster. To test the generality of this hypothesis, we compared sleep and its plastic response to starvation in a temperate and tropical population of Drosophila melanogaster. RESULTS: We found that flies from the temperate population were more starvation resistant, and hypothesized that they would engage in behaviors that are considered to conserve energy, including increased sleep and reduced movement. Surprisingly, temperate flies slept less and moved more when they were awake compared to tropical flies, both under fed and starved conditions, therefore sleep did not correlate with population-level differences in starvation resistance. In contrast, total sleep and percent change in sleep when starved were strongly positively correlated with starvation resistance within the tropical population, but not within the temperate population. Thus, we observe unexpectedly complex relationships between starvation and sleep that vary both within and across populations. These observations falsify the simple hypothesis of a straightforward relationship between sleep and energy conservation. We also tested the hypothesis that starvation is correlated with metabolic phenotypes by investigating stored lipid and carbohydrate levels, and found that stored metabolites partially contributed towards variation starvation resistance. CONCLUSIONS: Our findings demonstrate that the function of sleep under starvation can rapidly evolve on short timescales and raise new questions about the physiological correlates of sleep and the extent to which variation in sleep is shaped by natural selection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».