MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088103475 · doi:10.5194/egusphere-egu2020-5533

Numerical modelling of dynamic flood topographies in the Terai region, Nepal.

2020· article· en· W3088103475 sur OpenAlexaff
Maggie Creed, Elizabeth Dingle, Hugh D. Sinclair, Dilip Gautam, Noël Gourmelen, Alistair G.L. Borthwick, Mikaël Attal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlood mythFloodplainHydrology (agriculture)Aggradation100-year floodPopulationEnvironmental scienceGeologyGeographyGeomorphologyFluvialCartographyStructural basinGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rivers sourced from the Himalayas support ~10% of the global population living on the Indo-Gangetic Plain. These rivers can be a source of devastating floods. Flood hazard maps used to inform early warnings systems in the Terai region in southern Nepal are based on static, outdated DEMs, which may not reflect the current river and floodplain topography. Sediment dynamics can change the river course and the distribution of flow down large bifurcation nodes, affecting flood inundation extent. These processes are rarely considered in flood prediction models for this region. In this study, using a 2D depth-averaged hydrodynamic model, several flood scenarios for the Karnali River are investigated, including different DEMs, variable bed elevations, and a scenario with bed levels modified at an important bifurcation node to reflect field observations. Inundation extent varied by upto 14% between scenarios for a 1-in-20 year flood discharge. Our results suggest that combining regular field measurements of bed elevation, with updated DEMs, could help to improve future flood prediction maps. Updating model input parameters is particularly important following large flood events and/or large landslides in the upstream catchment, which could increase bed aggradation and provoke channel switching in highly mobile, alluvial river systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207