Separating chiral isomers of amphetamine and methamphetamine using chemical derivatization and differential mobility spectrometry
Notice bibliographique
Résumé
The separation and analysis of chiral compounds, especially enantiomers, presents a great challenge to modern analytical chemistry, particularly to mass spectrometry (MS). As a result, integrated orthogonal separations, such as chiral liquid chromatography (chiral LC), gas chromatography (GC), or capillary electrophoresis (CE), are often employed to separate enantiomers prior to MS analysis. Here, we combine chemical derivatization with differential mobility spectrometry (DMS) and MS to separate and quantitate the transformed enantiomeric pairs R- and S-amphetamine, as well as R- and S-methamphetamine. We also demonstrate separation of these drugs by using reverse-phase LC. However, while the LC method requires ∼5 min to provide separation, we have developed a flow-injection analysis (FIA) method using DMS as the exclusive mode of separation (FIA-DMS), requiring only ∼1.5 min with equivalent quantitative metrics (1-1000 ng/mL range) to the LC method. The DMS-based separation of each diastereomeric pair is driven by differences in binding energies between the analyte ions and the chemical modifier molecules (acetonitrile) added to the DMS environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».