MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088127827 · doi:10.1016/j.jsxm.2020.08.015

Partner Responses to Low Desire: Associations with Sexual, Relational, and Psychological Well-Being Among Couples Coping with Female Sexual Interest/Arousal Disorder

2020· article· en· W3088127827 sur OpenAlexafffund
Natalie O. Rosen, Serena Corsini‐Munt, Justin P. Dubé, Carmen Boudreau, Amy Muise

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensPublic Health OntarioYork UniversitySaint Mary's UniversityUniversity of OttawaIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyPartner effectsSexual desireDistressAnxietySexual arousalClinical psychologyArousalCoping (psychology)Interpersonal relationshipPersonal distressDevelopmental psychologyPsychiatryHuman sexualitySexual behaviorSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The experience of distressing low sexual interest/arousal-female sexual interest/arousal disorder (FSIAD)-is prevalent in women of all ages and is associated with poorer sexual, relationship, and psychological well-being than women without this difficulty. Women who are partnered are almost 5 times more likely to be distressed by low desire and to receive a diagnosis of FSIAD than unpartnered women, indicating that interpersonal factors are highly relevant, although largely neglected in past research. AIM: In a dyadic cross-sectional and longitudinal study, we examined whether partner responses to FSIAD were associated with the sexual, relationship, and psychological well-being of couples, and whether any effects persisted 1 year later. METHODS: Women diagnosed with FSIAD (N = 89) completed a validated measure of perceived partner positive vs negative responses to their low sexual interest/arousal and their partners reported on their own responses, as well as measures of sexual desire, sexual satisfaction, relationship satisfaction, sexual distress, and anxiety. 1 year later, couples (N = 66) completed the outcome measures again. Data were analyzed according to the Actor-Partner Interdependence Model. OUTCOMES: Outcomes included were the Sexual Desire Inventory-Solitary and Partner-Focused Subscales; Global Measure of Sexual Satisfaction; Female Sexual Distress Scale; Couple Satisfaction Index; and State-Trait Anxiety Inventory-Short-Form. RESULTS: When women with FSIAD perceived more positive partner responses (eg, warm, supportive, compassionate) than negative responses (eg, hostile, unsupportive, indifferent), they were more satisfied with the relationship and they and their partners reported lower anxiety. When partners reported more positive than negative responses, they had greater relationship and sexual satisfaction and lower sexual distress and anxiety. Exploratory analyses revealed that women's perceptions of their partners' responses accounted for the link between partners' own responses and women's relationship satisfaction and anxiety. Partner responses did not predict any change in outcomes over time. CLINICAL IMPLICATIONS: Findings support interpersonal conceptualizations of FSIAD and may inform the development of future couple-based interventions. STRENGTHS & LIMITATIONS: This study is one of the few dyadic investigations of FSIAD, as diagnosed via a clinical interview. Significant associations were only observed cross-sectionally, limiting causal conclusions. There was limited power to detect longitudinal effects. CONCLUSION: More positive responses to women's low sexual interest/arousal by partners is linked to better adjustment among couples affected by FSIAD. Rosen NO, Corsini-Munt S, Dubé JP, et al. Partner Responses to Low Desire: Associations With Sexual, Relational, and Psychological Well-Being Among Couples Coping With Female Sexual Interest/Arousal Disorder. J Sex Med 2020;17:2168-2180.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207