Screening for cognitive impairment with the montreal cognitive assessment at six months after stroke and transient ischemic attack
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Cognitive impairment usually occurs in the acute phase after stroke, but most stroke survivors experience some form of long-term cognitive deficit. The aim of this study was to establish the cutoff point of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA-Beijing) in screening for cognitive impairment (CI) at 6 months of ischemic stroke or transient ischemic attack (TIA). METHODS: A total of 301 stroke patients and 15 TIA patients were recruited. Patients were assessed at six months by the MoCA-Beijing and a formal neuropsychological battery. The 1.5 SD below the level of the norm on several tests indicated cognitive impairment (CI). RESULTS: Most stroke and TIA patients were in their 60s (61.23 ± 10.60 years old). The optimal cutoff point for MoCA-Beijing in discriminating patients with CI from those with no cognitive impairment (NCI) was 24/25 (sensitivity 63.28%, specificity 71.22%, PPV = 73.68%, NPV = 60.37%, classification accuracy = 66.72%). The predominant cognitive deficits were visuospatial ability (84.85%), and then attention/executive function (79.27%). CONCLUSION: The MoCA-Beijing cutoff score for differentiating CI from NCI after stroke and TIA at six months was at 24/25, and it is important for routine clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».