MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088147245 · doi:10.1515/ijnes-2020-0011

The effectiveness of scenario-based learning to develop patient safety behavior in first year nursing students

2020· article· en· W3088147245 sur OpenAlexaff
Derya Uzelli Yılmaz, Esra Akin Palandöken, Burcu Ceylan, Ayşe Akbıyık

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Education Scholarship · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumPatient safetyContext (archaeology)StandardizationMedical educationNursingProblem-based learningMedicineTeaching methodPsychologyMathematics educationComputer sciencePedagogyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to examine the effect of scenario-based learning (SBL) compared to traditional demonstration method on the development of patient safety behavior in first year nursing students. During the 2016-2017 academic year, the Fundamentals of Nursing course curriculum contained the teaching of demonstration method (n=168). In the academic year 2017-2018 was performed with SBL method in the same context (n=183). Objective Structured Clinical Examination (OSCE) that assesses the same three skills was implemented in both academic terms to provide standardization so that students could evaluated in terms of patient safety competency. It was found that students' performance of some of the steps assessed were not consistently between the demonstration and SBL methods across the three skills. There was a statistically significant difference between demonstration method and SBL method for students' performing the skill steps related to patient safety in intramuscular injection (p<0.05) Our results suggest that the integration of SBL into the nursing skills training may be used as a method of teaching in order to the development of patient safety skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing Education ScholarshipMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207