MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3088147247 · doi:10.1371/journal.pone.0239510

Delayed phase computed tomography angiography ASPECTS predicts clinical outcome and final infarct volume

2020· article· en· W3088147247 sur OpenAlexaboutno aff
Byung Hoon Lee, Yoon Joon Hwang, Jin Woo Kim

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineComputed tomography angiographyModified Rankin ScaleRadiologyAngiographyStroke (engine)Odds ratioInternal medicineIschemiaIschemic stroke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Non-contrast computed tomography (NCCT) Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) and assessment of collateral flow with multiphase computed tomography angiography (CTA) have been investigated as predictors of clinical outcome in patients with acute ischemic stroke. This study assessed the value of multiphase CTA ASPECTS in predicting final infarction core and clinical outcome in patients undergoing endovascular treatment of acute ischemic stroke. METHODS: We retrospectively studied consecutive patients who underwent multiphase CTA prior to endovascular treatment of acute stroke due to anterior circulation large artery occlusion. Multiphase CTA and final diffusion-weighted imaging (DWI) scans were evaluated by two independent observers for NCCT ASPECTS, acute phase CTA (CTA-AP) ASPECTS, delayed phase CTA (CTA-DP) ASPECTS, and final DWI ASPECTS. Modified Rankin Scale score ≤2 at 3 months was considered a favorable outcome. RESULTS: A total of 74 patients were analyzed. We found that CTA-DP ASPECTS (r = 0.82; 95% CI, 0.73-0.91; p < 0.001) correlated with final DWI ASPECTS better than NCCT ASPECTS (r = 0.49; 95% CI, 0.39-0.59) and CTA-AP ASPECTS (r = 0.71; 95% CI, 0.64-0.78). Interobserver agreement was higher for CTA-DP ASPECTS (k = 0.84). Good CTA-DP ASPECTS was an independent predictor of favorable outcome (odds ratio, 8.71; 95% CI, 3.71-17.3; p < 0.001). CONCLUSION: CTA-DP ASPECTS is a reliable predictor of final infarction core and neurological outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→