MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3088174135 · doi:10.1101/2020.09.23.309443

Attention affects overall gain but not selective contrast at meter frequencies in the neural processing of rhythm

2020· preprint· en· W3088174135 sur OpenAlexaff
Tomas Lenc, Peter E. Keller, Manuel Varlet, Sylvie Nozaradan

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensInternational Laboratory for Brain, Music and Sound Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhythmContrast (vision)ElectroencephalographyStimulus (psychology)PsychologyAudiologySpeech recognitionActive listeningAuditory perceptionCommunicationContext (archaeology)Computer scienceCognitive psychologyNeurosciencePerceptionArtificial intelligenceAcousticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract When listening to music, humans spontaneously perceive and synchronize movement to periodic pulses of meter. A growing body of evidence suggests that this widespread ability is related to neural processes that selectively enhance meter periodicities. However, to what extent these neural processes are affected by the attentional state of the listener remains largely unknown. Here, we recorded EEG while participants listened to auditory rhythms and detected small changes in tempo or pitch of the stimulus, or performed a visual task. The overall neural response to the auditory input decreased when participants attended the visual modality, indicating generally lower sensitivity to acoustic information. However, the selective contrast at meter periodicities did not differ across the three tasks. Moreover, this selective contrast could be trivially accounted for by biologically-plausible models of subcortical auditory processing, but only when meter periodicities were already prominent in the acoustic input. However, when meter periodicities were not prominent in the auditory input, the EEG responses could not be explained by low-level processing. This was also confirmed by early auditory responses that originate predominantly in early auditory areas and were recorded in the same EEG. The contrast at meter periodicities in these early responses was consistently smaller than in the EEG responses originating mainly from higher-level processing stages. Together, these results demonstrate that selective contrast at meter periodicities involves higher-level neural processes that may be engaged automatically, irrespective of behavioral context. This robust shaping of the neural representation of rhythm might thus contribute to spontaneous and effortless synchronization to musical meter in humans across cultures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetNeuroscience and Music Perception→Travaux en français237 207→