Effect of a Housing Intervention on Selected Cardiovascular Risk Factors Among Homeless Adults With Mental Illness: 24‐Month Follow‐Up of a Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background Cardiovascular disease is a leading cause of mortality among people experiencing homelessness. This study investigated whether housing intervention affects cardiovascular disease risk factors among homeless adults with mental illnesses over a 24‐month period. Methods and Results We conducted a randomized controlled trial of a Housing First intervention that provided community‐based scattered‐site housing and support services. Five hundred seventy‐five participants were randomized to the intervention (n=301) or treatment as usual (TAU) (n=274). Analyses were performed according to the intention‐to‐treat principle using generalized estimating equations. There were no differences in change over 24 months between the 2 groups for blood pressure, tobacco, and cocaine/crack use. However, the intervention had an impact on reducing the number of days of alcohol intoxication by 1.58 days compared with TAU (95% CI, −2.88 to −0.27, P =0.0018). Over the 24‐month period, both the intervention and TAU groups had significant reductions in tobacco and cocaine use. Conclusions The intervention, compared with TAU, did not result in greater improvements in many of the selected cardiovascular risk factors. Since the study took place in a service‐rich city with a range of pre‐existing supportive services and universal health insurance, the high level of usual services available to the TAU group may have contributed to reductions in their cardiovascular disease risk factors. Further research is needed to develop interventions to reduce risk factors of cardiovascular disease among people experiencing homelessness and mental illness beyond existing treatments. REGISTRATION www.isrctn.com URL: www.isrctn.com . Unique Identifier: ISRCTN42520374
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».