MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088200138 · doi:10.2196/20847

Relationship Between Patient Engagement and Depressive Symptoms Among People Living With HIV in a Mobile Health Intervention: Secondary Analysis of a Randomized Controlled Trial

2020· article· en· W3088200138 sur OpenAlexvenueno aff
Yu Zeng, Yan Guo, Linghua Li, Yan Hong, Yiran Li, Mengting Zhu, Chengbo Zeng, Hanxi Zhang, Weiping Cai, Cong Liu, Shaomin Wu, Peilian Chi, Aliza Monroe‐Wise, Yuantao Hao, Rth Ho

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaChina Medical Board
Mots-clésmHealthPsychological interventionRandomized controlled trialMedicinePatient Health QuestionnaireIntervention (counseling)Physical therapyClinical psychologyHealth promotionDepressive symptomsCognitionPsychiatryPublic healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Associations between higher levels of patient engagement and better health outcomes have been found in face-to-face interventions; studies on such associations with mobile health (mHealth) interventions have been limited and the results are inconclusive. OBJECTIVE: The objective of this study is to investigate the relationship between patient engagement in an mHealth intervention and depressive symptoms using repeated measures of both patient engagement and patient outcomes at 4 time points. METHODS: Data were drawn from a randomized controlled trial (RCT) of an mHealth intervention aimed at reducing depressive symptoms among people living with HIV and elevated depressive symptoms. We examined the association between patient engagement and depressive symptoms in the intervention group (n=150) where participants received an adapted cognitive-behavioral stress management (CBSM) course and physical activity promotion on their WeChat social media app. Depressive symptoms were repeatedly measured using the Patient Health Questionnaire (PHQ-9) at baseline and 1 month, 2 months, and 3 months. Patient engagement was correspondingly measured by the completion rate, frequency of items completed, and time spent on the program at 1 month, 2 months, and 3 months. Latent growth curve models (LGCMs) were used to explore the relationship between patient engagement and depressive symptoms at multiple time points in the intervention. RESULTS: The mean PHQ-9 scores were 10.2 (SD 4.5), 7.7 (SD 4.8), 6.5 (SD 4.7), and 6.7 (SD 4.1) at baseline, 1 month, 2 months, and 3 months, respectively. The mean completion rates were 50.6% (SD 31.8%), 51.5% (SD 32.2%), and 50.8% (SD 33.7%) at 1, 2, and 3 months, respectively; the average frequencies of items completed were 18.0 (SD 14.6), 32.6 (SD 24.8), and 47.5 (SD 37.2) at 1, 2, and 3 months, respectively, and the mean times spent on the program were 32.7 (SD 66.7), 65.4 (SD 120.8), and 96.4 (SD 180.4) minutes at 1, 2, and 3 months, respectively. LGCMs showed good model fit and indicated that a higher completion rate (β at 3 months=-2.184, P=.048) and a greater frequency of items completed (β at 3 months=-0.018, P=.04) were associated with fewer depressive symptoms at 3 months. Although not significant, similar trends were found in the abovementioned relationships at 1 and 2 months. There was no significant relationship between time spent on the program and depressive symptoms. CONCLUSIONS: This study revealed a positive association between patient engagement and health outcomes at 3 months of an mHealth intervention using LGCMs and repeated measures data. The results underscore the importance of improving patient engagement in mHealth interventions to improve patient-centered health outcomes. TRIAL REGISTRATION: Chinese Clinical Trial Registry ChiCTR-IPR-17012606; https://tinyurl.com/yxb64mef. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.1186/s12889-018-5693-1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,011
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207