MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088227397 · doi:10.4028/www.scientific.net/msf.1010.239

Microstructure and Mechanical Behavior of CaCu<sub>3</sub>Ti<sub>4</sub>O<sub>12</sub> Ceramics Hollow Fiber Prepared via Dry/Wet Spinning Method

2020· article· en· W3088227397 sur OpenAlexaff
Mohsen Ahmadipour, Tunmise Ayode Otitoju, Mohammad Arjmand, Zainal Arifin Ahmad, Swee‐Yong Pung

Notice bibliographique

RevueMaterials science forum · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueDielectric properties of ceramics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceUltimate tensile strengthMicrostructureCrystalliteFiberComposite materialCeramicPorosityElongationMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dry/wet method was used to prepare CaCuTi4O12 (CCTO) hollow fibers (HFs) and then the structural and physico-mechanical properties of HFs were characterized by XRD, FESEM, BET and tensile strength, respectively. The outer diameter and thickness of CCTO HFs were found to be 650 μm and 390 μm, respectively. A finger-like macrovoids and sponge-like was observed inside the membrane with a denser structure in the outer layer. It was observed that the crystallite size was increased from 28.5 nm to 37.0 nm while the average pore diameter was decreased from 34.65 nm to 29.16 nm in CCTO hollow fiber with 1.0 wt.% CCTO. In addition, the tensile strength of HFS was significantly improved from 4.84 MPa to 5.54 MPa and elongation at break was decreased from 6.97 % to 5.09 % which is ascribed to the reduction in porosity. All the results indicated the significant effect of CCTO content on properties of CCTO hollow fibers. The finding in this study could lead to a new direction to enhance the properties of HFS with potential application in membranes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials science forumMême sujetDielectric properties of ceramicsTravaux en français237 207