MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3088243608 · doi:10.22541/au.160037730.03234137

Speciation in Daphnia

2020· preprint· en· W3088243608 sur OpenAlexaff
Tiffany Chin, Melania E. Cristescu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDaphniaDaphnia pulexGenetic algorithmBiologyEcologyEcological speciationGene flowSpecies complexReproductive isolationPulexZooplanktonZoologyEvolutionary biologyPhylogenetic treePopulationGenetic variation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The microcrustacean Daphnia is arguably one of the most studied zooplankton species, having a well understood ecology, life history, and a relatively well studied evolutionary history. Despite this wealth of knowledge, species boundaries within this genus often remain elusive and the major evolutionary forces driving the diversity of daphniids remain controversial. This genus contains more than 300 species with multiple cryptic species complexes, with many closely related species able to hybridize. Here we review speciation research in Daphnia within the framework of current speciation theory. We evaluate the role of geography, ecology, and biology in restricting gene flow and promoting diversification. Of the 253 speciation studies on Daphnia , the majority of studies examine geographic barriers (55%). While evidence shows that geographic barriers play a role in species divergence, ecological barriers are also likely prominent in Daphnia speciation. We assess the contribution of ecological and non-ecological reproductive isolating barriers between closely related species of Daphnia and found that none of the reproductive isolating barriers are capable of restricting gene flow completely. Research on reproductive isolating barriers has been disproportionally focused on two species complexes, Daphnia pulex and Daphnia longispina . Lastly, we identify areas of research that remain relatively unexplored and discuss future research directions that build our understanding of speciation in daphniids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics→Travaux en français237 207→