MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088244563 · doi:10.1515/sem-2019-0011

Sémiotique textuelle et albums pour la jeunesse: intertextualité et lecteur modèle

2020· article· fr· W3088244563 sur OpenAlexaffabout
Lucie Guillemette

Notice bibliographique

RevueSemiotica · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Selon la perspective de l’œuvre ouverte développée par Eco, « un texte est un tissu d’espaces blancs, d’interstices à remplir … un mécanisme paresseux qui vit sur la plus-value de sens qui y est introduite par le destinataire » (Eco 1985, Lector in fabula ou la coopération interprétative dans les textes narratifs , Myriem Bouzaher (trad.). Paris: Grasset, 66–67). C’est à cette plus-value de sens, concomitante à l’activité interprétative, que la présente étude s’attardera, et ce, afin d’identifier d’abord des éléments de l’album d’enfance nécessitant l’interprétation d’un lecteur modèle et d’en convoquer par la suite les significations qui peuvent être appliquées au texte. Plus précisément, il s’agira de décrire et d’analyser les mécanismes intertextuels qui enrichissent l’organisation syntaxique et sémantique de quatre albums d’enfance parus au Québec entre 1992 et 2002 et qui nécessitent l’intervention d’un lecteur modèle pour identifier les systèmes de signification et les savoirs qui y sont rattachés. Les albums soumis à l’investigation reprennent le schéma narratif de contes de fée connus et celui d’une nouvelle contemporaine. L’hypothèse est la suivante: si les composantes génériques de l’album dévoilent à un jeune lecteur des univers de références connus et familiers, le processus de l’intertextualité sollicite des contenus qui, soumis à l’interprétation d’un lecteur modèle, font parfois surgir des structures de signification inattendues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSemioticaMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207