MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088245225 · doi:10.5539/ijel.v10n6p202

Coronaspeak as Key to Coronaculture: Studying New Cultural Practices Through Neologisms

2020· article· en· W3088245225 sur OpenAlexvenueno aff
Iryna Alyeksyeyeva, Tetyana A. Chaiuk, Elizaveta Galitska

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiscourse Analysis and Cultural Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeologismSociologyIdeologyArgument (complex analysis)Government (linguistics)LinguisticsPoliticsMeaning (existential)PsychologyPolitical scienceLawMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research explores neologisms that have entered everyday English discourse during the coronavirus pandemic and formed so-called Coronaspeak. The analysis reveals that three approaches to neologisms are applicable to lexemes of Coronaspeak: the stylistic theory that is relevant to the words that used to be scientific terms but have been adopted by non-specialists, the etymological approach that regards as neologisms those new coinages that have developed a new meaning, and the denotational approach where neologisms are the lexemes created to nominate new concepts. Drawing on the assumption that language units verbalise cultural phenomena, the further study of Coronaspeak suggests that the modern English-speaking societies undergo a number of cultural changes: medicalisation of public discourse that originates from the government policy to engage the public in the struggle against COVID-19 as well as from using the pandemic as an argument in ideological and political conflicts; conceptualisation of the pandemic as a milestone, a turning point in history; introduction of new categories for social groups based on such criteria as health, profession, or attitude to the pandemic and socially responsible behaviour (e.g., clinically vulnerable people, key workers, covadults); development of new or modification of old cultural practices that embrace lifestyle (coronacocooing, WFH, drivecation), appearance (corona hair, coronabesity), patterns of online and offline communication (homeference, video party, coronadating, Wuhan shake); reconceptualisation of pre-pandemic concepts (home), and, finally, emergence of new types of interpersonal relations (coronarelationship, corona boyfriend).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,033
Communication savante0,0110,014
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetDiscourse Analysis and Cultural CommunicationTravaux en français237 207