MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088246212 · doi:10.1093/geront/gnaa142

Examining Community-Based Housing Models to Support Aging in Place: A Scoping Review

2020· review· en· W3088246212 sur OpenAlexaff
Karen Chum, Griffin Fitzhenry, Kali Robinson, Michelle Murphy, Delyth Phan, Jacob Alvarez, Carri Hand, Debbie Laliberté Rudman, Colleen McGrath

Notice bibliographique

RevueThe Gerontologist · 2020
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAging in placeGerontologyThematic analysisAutonomyPopulation ageingInclusion (mineral)Social supportPsychologyRetirement communityIndependent livingPopulationSociologyQualitative researchMedicineSocial psychologyPolitical scienceEnvironmental healthSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: With the global population aging, there is a demand for older adults to age in place, that is, to live and age well in their home and community with some level of independence. Community-based housing models exist and may support this process. This scoping review aimed to describe and synthesize the ways in which community-based housing models relate to older adults' aging in place and identify strengths and gaps in the literature. RESEARCH DESIGN AND METHODS: The housing models explored were villages, naturally occurring retirement communities, congregate housing and cohousing, sheltered housing, and continuing care retirement communities. This exploratory scoping review examined international peer-reviewed literature published from 2004 to 2019. Six databases were searched using terms related to housing models and older adults. Forty-six articles met the inclusion criteria. Descriptive numerical summary and thematic analysis were used to synthesize study characteristics and findings. RESULTS: Our analysis revealed 4 themes relating to aging in place in the housing models: Social Relations, Health and Well-being, Sense of Self and Autonomy, and Activity Participation. Further analysis identified housing-specific characteristics that appeared to pose barriers to, or enable, aging in place. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: To best support aging in place, the findings of the review suggest multiple characteristics worth considering when developing or relocating to a community-based housing model. Further research is required to understand how facilitating characteristics can promote aging in place for community-dwelling older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0140,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,397
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,052 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe GerontologistMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207