MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088260237 · doi:10.1097/eja.0000000000001215

Effect of two different pre-operative exercise training regimens before colorectal surgery on functional capacity

2020· article· en· W3088260237 sur OpenAlexaff
Enrico Maria Minnella, Vanessa Ferreira, Rashami Awasthi, Patrick Charlebois, Barry Stein, A. Sender Liberman, Celena Scheede‐Bergdahl, José A. Morais, Francesco Carli

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Anaesthesiology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrehabilitationMedicinePhysical therapyHigh-intensity interval trainingColorectal surgeryContinuous trainingAnaerobic exerciseAnxietyPsychological interventionFunctional trainingSurgeryAbdominal surgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Multimodal prehabilitation, including exercise training, nutritional therapy and anxiety reduction, has been shown to attenuate functional decline associated with surgery. Due to the growing interest in functional status as a targeted surgical outcome, a better understanding of the optimal prescription of exercise is critical. OBJECTIVE: The objective is to compare peri-operative functional trajectory in response to two different exercise training protocols within a 4-week, supervised, multimodal prehabilitation programme. DESIGN: This was a single blinded, single centre, randomised controlled study. Participants performed four assessments: at baseline, after prehabilitation (just before surgery), and at 1 and 2 months after surgery. PATIENTS: Adult patients scheduled for elective resection of nonmetastatic colorectal cancer were included provided there were no absolute contraindications to exercise nor poor language comprehension. INTERVENTION: Patients followed either high-intensity interval training (HIIT), or moderate intensity continuous training (MICT), as part of a 4-week multimodal prehabilitation programme. Both groups followed the same supervised resistance training, nutritional therapy and anxiety reduction interventions. All patients followed standardised peri-operative management. MAIN OUTCOME MEASURE: Changes in oxygen consumption at anaerobic threshold, measured with sequential cardio-pulmonary exercise testing, were assessed and compared between groups. RESULTS: Forty two patients were included in the primary analysis (HIIT n = 21 vs. MICT n = 21), with mean ± SD age 64.5 ± 11.2 years and 62% were men. At 2 months after surgery, 13/21 (62%) in HIIT and 11/21 (52%) in MICT attended the study visits. Both protocols significantly enhanced pre-operative functional capacity, with no difference between groups: mean (95% confidence interval) oxygen consumption at anaerobic threshold 1.97 (0.75 to 3.19) ml kg min in HIIT vs. 1.71 (0.56 to 2.85) in MICT, P = 0.753. At 2 months after surgery, the HIIT group showed a higher improvement in physical fitness: 2.36 (0.378 to 4.34) ml kg min, P = 0.021. No adverse events occurred during the intervention. CONCLUSION: Both MICT and HIIT enhanced pre-operative functional capacity. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03361150.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of AnaesthesiologyMême sujetEnhanced Recovery After SurgeryTravaux en français237 207