MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088263055 · doi:10.36076/ppj.2020/23/e451

Interventional Pain Management for CancerPain: An Analysis of Outcomes and Predictors ofClinical Response

2020· article· en· W3088263055 sur OpenAlexaffabout
Uri Hochberg

Notice bibliographique

RevuePain Physician · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancer painPsychosocialMcGill Pain QuestionnaireInterventional pain managementAnxietyPhysical therapyRetrospective cohort studyDepression (economics)Rating scaleCancerChronic painSurgeryInternal medicineVisual analogue scalePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Interventional procedures are offered routinely to patients seen in McGill University's interdisciplinary cancer pain management program. However, publications on these procedures are scarce, making it difficult to predict which patients may benefit from them. OBJECTIVES: We hypothesized that interventional pain procedures offered to cancer patients could provide relief of pain as well as other symptoms. Furthermore, some variables may predict the efficacy of such procedures. STUDY DESIGN: We conducted a retrospective chart review of interventional pain management procedures. SETTING: The procedures reviewed were conducted at the Cancer Pain Program and performed at the interventional suites of the McGill University Health Centre. METHODS: The retrospective chart review included interventional pain management procedures performed between June 2015 and March 2017. Demographic data, details about the underlying cancer and about the procedure and peripTrocedural patients' reported outcomes were recorded for analysis. RESULTS: Eighty-two of 126 procedures were included for analysis. Most patients presented with metastatic disease (75%). Eighty percent of the patients reported pain relief, with the average pain severity decreasing by more than 2 points on a 0-to-10 Numeric Rating Scale for pain (from 6.5 of 10 to 4.2 of 10). Forty-three percent of patients were considered responders (>= 50% pain relief). Responders also reported a significant decrease in fatigue, depression, anxiety, drowsiness, and improved well-being. Among responders, average daily opioid use decreased significantly, by 60% on average. None of the analyzed variables correlated with the response; however, psychosocial variables like anxiety and depression showed a nonsignificant trend towards predicting procedure failure. LIMITATIONS: The core limitations of this study are its size and retrospective nature. CONCLUSIONS: In this cohort of cancer pain patients, interventional cancer pain procedures provided effective pain relief and other benefits, including pain relief, reduced burden of symptoms, and reduction of opioid intake, while demonstrating a favorable safety profile. Patients with poorer ratings of depression and fatigue derived less benefit from procedures, suggesting that offering such procedures as part of patients' treatment plan would be sensible, rather than leaving interventions for later stages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain PhysicianMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207