MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088267347 · doi:10.6000/2292-2598.2020.08.03.11

The Model of a System for Criteria-Based Assessing of Students' Functional Literacy and its Developmental Impact

2020· article· en· W3088267347 sur OpenAlexvenueno aff
Ainur Ye. Sagimbaeva, Sailaugul Avdarsol, O Yu Zaslavskaya, Gulnar S. Arynova, Aigerim S. Baimakhanova

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and Treatment · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Innovations and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiteracyMathematics educationPsychologyComputer sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The purpose of this article is to compile a model of a system for assessing students' functional literacy based on a criteria-based approach. Background: Everyone use a traditional five-point grading system to assess students' activities, but using it, it's not always possible to objectively evaluate student work. Therefore, the authors use the criteria-based student assessment system in our lessons. Method: Criteria based assessment involves a mechanism that allows evaluating students more objectively. Assessing the activities of students in the lesson becomes democratic, since a student is the subject of his training, and a teacher does not play the role of a “judge” in grading. Results: As a result of the study, it was revealed that the assessment system makes it possible to determine how successfully one or another educational material is mastered, or a certain practical skill is formed. At the same time, it is advisable to take a mandatory minimum as a reference point. Conclusion: The criteria-based assessment system is completely transparent in the sense of how to give formative and summative grades, as well as the goals for which these grades are put. It is also a means of diagnosing learning problems, providing and ensuring constant contact between a teacher, student, and parents. Based on the conducted practical experiment, the effectiveness of the model of the system for assessing the functional literacy of students based on the criteria-based approach in computer science has been proved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and TreatmentMême sujetEducational Innovations and ChallengesTravaux en français237 207