MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088273300 · doi:10.5539/ies.v13n10p157

Investigation of Motivations of Teachers for Participation in Physical Activities

2020· article· en· W3088273300 sur OpenAlexvenueno aff
Nuri Çelik

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySignificant differenceKruskal–Wallis one-way analysis of varianceScale (ratio)Mann–Whitney U testStatistical analysisPhysical educationMathematics educationDimension (graph theory)VariablesSocial psychologyStatisticsMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to investigate the motivations of high school teachers for participation in physical activities in terms of some variables. The general survey model was employed in the study and 266 teachers from the city center of Batman province of Turkey participated in the study. Personal information form and “the Motivation Scale for Participation in Physical Activity (MSPPA),” which was developed by Tekkurşun and Cicioğlu (2018), were used in the study. The statistical analysis of the data obtained in the study was performed through SPSS 23.00 software and Mann Whitney U and Kruskal Wallis tests, which are two of the non-parametric tests, were applied, as the data did not have a normal distribution. The findings showed that there was no statistically significant difference in terms of the gender variable. However, there was a statistically significant difference in terms of the age variable. This difference was found to be in the environmental factors sub-dimension. At the motivation level, the motivations of the participants for participating in physical activities were found to be high. In conclusion, it can be suggested that the motivations of the participants for participating in physical activities were high and affected by the environmental causes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207