MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088301560 · doi:10.20380/gi2020.16

Selection Performance Using a Scaled Virtual Stylus Cursor in VR

2020· article· en· W3088301560 sur OpenAlexaff
Seyed Amir Ahmad Didehkhorshid, Robert J. Teather

Notice bibliographique

RevueCanada Human-Computer Communications Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStylusComputer scienceFitts's lawCursor (databases)RangingVirtual realityHaptic technologyImage warpingThroughputWord error rateTask (project management)Human–computer interactionComputer visionArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a surface warping technique we call warped virtual surfaces (WVS). WVS is similar to applying CD gain to mouse cursor on a screen and is used with traditionally 1:1 input devices, in our case, a tablet and stylus, for use with VR head-mounted displays (HMDs). WVS allows users to interact with arbitrarily large virtual panels in VR while getting the benefits of passive haptic feedback from a fixed-sized physical panel. To determine the extent to which WVS affects user performance, we conducted an experiment with 24 participants using a Fitts' law reciprocal tapping task to compare different scale factors. Results indicate there was a significant difference in movement time for large scale factors. However, for throughput (ranging from 3.35 3.47 bps) and error rate (ranging from 3.6 5.4%), our analysis did not find a significant difference between scale factors. Using non-inferiority statistical testing (a form of equivalence testing), we show that performance in terms of throughput and error rate for large scale factors is no worse than a 1-to-1 mapping. Our results suggest WVS is a promising way of providing large tactile surfaces in VR, using small physical surfaces, and with little impact on user performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Human-Computer Communications SocietyMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207