On the detection of community smells using genetic programming-based ensemble classifier chain
Notice bibliographique
Résumé
Community smells are symptoms of organizational and social issues within the software development community that often increase the project costs and impact software quality. Recent studies have identified a variety of community smells and defined them as suboptimal patterns connected to organizational-social structures in the software development community such as the lack of communication, coordination and collaboration. Recognizing the advantages of the early detection of potential community smells in a software project, we introduce a novel approach that learns from various community organizational and social practices to provide an automated support for detecting community smells. In particular, our approach learns from a set of interleaving organizational-social symptoms that characterize the existence of community smell instances in a software project. We build a multi-label learning model to detect 8 common types of community smells. We use the ensemble classifier chain (ECC) model that transforms multi-label problems into several single-label problems which are solved using genetic programming (GP) to find the optimal detection rules for each smell type. To evaluate the performance of our approach, we conducted an empirical study on a benchmark of 103 open source projects and 407 community smell instances. The statistical tests of our results show that our approach can detect the eight considered smell types with an average F-measure of 89% achieving a better performance compared to different state-of-the-art techniques. Furthermore, we found that the most influential factors that best characterize community smells include the social network density and closeness centrality as well as the standard deviation of the number of developers per time zone and per community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».