Boreal Owl (<i>Aegolius funereus</i>) and Northern Saw-whet Owl (<i>Aegolius acadicus</i>) breeding records in managed boreal forests
Notice bibliographique
Résumé
During the 2016 breeding season we monitored 169 nest boxes suitable for Boreal Owl (Aegolius funereus) and Northern Saw-whet Owl (Aegolius acadicus) in high-latitude (>55°N) boreal forests of northwestern Alberta affected by partial logging. Despite the large number of boxes deployed, the number of boxes used by Boreal and Northern Saw-whet Owls was small. Boreal Owls used nest boxes (n = 4) in conifer-dominated stands with three being in uncut blocks and the other in a 50% green tree retention cut-block. In contrast, Northern Saw-whet Owls used boxes (n = 4) in a broader range of cover types, breeding in boxes placed in stands with at least 20% post-harvest tree retention. Although both species successfully bred in the same landscape, Boreal Owls produced fewer eggs (mean = 2.5) and raised fewer young (mean = 0.5) than Northern Saw-whet Owls (5 and 2.25, respectively). Furthermore, our observed Boreal Owl egg production was lower than has been found for the same species nesting in nest boxes in different regions or forest types. In contrast, breeding parameters of Northern Saw-whet Owls were similar to that found in nest boxes in the eastern boreal region of Canada and in the southern part of its range.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».