MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088359655 · doi:10.1016/s0140-6736(20)31553-1

Timing of radiotherapy after radical prostatectomy (RADICALS-RT): a randomised, controlled phase 3 trial

2020· article· en· W3088359655 sur OpenAlexafffund
Christopher Parker, Noel W. Clarke, Adrian Cook, Howard Kynaston, Charles Catton, William Cross, John Logue, Wendy R. Parulekar, Heather Payne, Raj Persad, Holly Pickering, Fred Saad, Juliette Anderson, Amit Bahl, David Bottomley, Klaus Brasso, Rohit Chahal, Peter Cooke, Ben Eddy, Stephanie Gibbs, Chee Goh, Sandeep Gujral, Catherine Heath, Alastair Henderson, Ramasamy Jaganathan, Henrik Jakobsen, Nicholas D. James, S.K. Sundaram, Kathryn Lees, J.F. Lester, Henriette Lindberg, Julian Money‐Kyrle, Stephen Morris, Joe M. O’Sullivan, Peter Ostler, Lisa Owen, Prashant Patel, A. Pope, R. Popert, Rakesh Raman, Martin Andreas Røder, Ian Sayers, Matthew Simms, Jim Wilson, Anjali Zarkar, Mahesh Parmar, Matthew R. Sydes

Notice bibliographique

RevueThe Lancet · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreCentre Hospitalier de l’Université de MontréalQueen's UniversityUniversity Health Network
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilCancer Research UKInstitute of Cancer ResearchCanadian Cancer SocietyNational Institute for Health and Care ResearchUK Research and Innovation
Mots-clésProstatectomyMedicineUrologyRadiation therapyRadicalRandomized controlled trialInternal medicineProstate cancerCancerChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations403
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe LancetMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207