Diverging metabolic programmes and behaviours during states of starvation, protein malnutrition, and cachexia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Our evolutionary history is defined, in part, by our ability to survive times of nutrient scarcity. The outcomes of the metabolic and behavioural adaptations during starvation are highly efficient macronutrient allocation, minimization of energy expenditure, and maximized odds of finding food. However, in different contexts, caloric deprivation is met with vastly different physiologic and behavioural responses, which challenge the primacy of energy homeostasis. METHODS: We conducted a literature review of scientific studies in humans, laboratory animals, and non-laboratory animals that evaluated the physiologic, metabolic, and behavioural responses to fasting, starvation, protein-deficient or essential amino acid-deficient diets, and cachexia. Studies that investigated the changes in ingestive behaviour, locomotor activity, resting metabolic rate, and tissue catabolism were selected as the focus of discussion. RESULTS: Whereas starvation responses prioritize energy balance, both protein malnutrition and cachexia present existential threats that induce unique adaptive programmes, which can exacerbate the caloric insufficiency of undernutrition. We compare and contrast the behavioural and metabolic responses and elucidate the mechanistic pathways that drive state-dependent alterations in energy seeking and partitioning. CONCLUSIONS: The evolution of energetically inefficient metabolic and behavioural responses to protein malnutrition and cachexia reveal a hierarchy of metabolic priorities governed by discrete regulatory networks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».