Working in a pandemic: Exploring the impact of COVID-19 health anxiety on work, family, and health outcomes.
Notice bibliographique
Résumé
The COVID-19 pandemic has unhinged the lives of employees across the globe, yet there is little understanding of how COVID-19 health anxiety (CovH anxiety)-that is, feelings of fear and apprehension about having or contracting COVID-19-impacts critical work, home, and health outcomes. In the current study, we integrate transactional stress theory (Lazarus & Folkman, 1984) with self-determination theory (Deci & Ryan, 2000) to advance and test a model predicting that CovH anxiety prompts individuals to suppress emotions, which has detrimental implications for their psychological need fulfillment. In turn, lack of psychological need fulfillment hinders employees' abilities to work effectively, engage with their family, and experience heightened well-being. Our model further predicts that handwashing frequency-a form of problem-focused coping-will mitigate the effects of CovH anxiety. We test our propositions using a longitudinal design that followed 503 employees across the first four weeks that stay-at-home and social distancing orders were enacted. Consistent with predictions, CovH anxiety was found to impair critical work (goal progress), home (family engagement) and health (somatic complaints) outcomes due to increased emotion suppression and lack of psychological need fulfillment. Further, individuals who frequently engage in handwashing behavior were buffered from the negative impact of CovH anxiety. Combined, our work integrates and extends existing theory and has a number of important practical implications. Our research represents a first step to understanding the work-, home-, and health-related implications of this unprecedented situation, highlighting the detrimental impact of the anxiety stemming from the COVID-19 pandemic. (PsycInfo Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».