MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088387302 · doi:10.1002/etc.4881

Evaluation of the Inherent Toxicity Concept in Environmental Toxicology and Risk Assessment

2020· article· en· W3088387302 sur OpenAlexaff
L.S. McCarty, Christopher J. Borgert, Lyle D. Burgoon

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensCanadian Rheumatology Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToxicityToxicologyOrganismRisk assessmentMechanism (biology)Environmental toxicologyBiochemical engineeringRisk analysis (engineering)Computer scienceBiologyChemistryMedicineComputer securityEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intrinsic/inherent chemical properties are characteristic, irrespective of the number of molecules present. However, toxicity is an extensive/extrinsic biochemical property that depends on the number of molecules. Paracelsus, often considered the father of toxicology, noted that all things are poisonous. Because dose magnitude (i.e., number of molecules) determines the occurrence of poisonous effects, toxicity cannot be an intrinsic/inherent biochemical property. Thus, toxicology's task is to determine case-specific risks resulting in adverse effects produced by the interaction of toxic doses/exposures, toxic mechanisms, and case-specific influencing factors. Experimental testing results are known to vary within and between chemicals, test organisms, and experimental conditions and repetitions; however, hazard-based approaches treat toxicity as a fixed and constant property. A logical alternative is the standard-risk, case-specific risk model. In this approach, testing data are defined as standard risks where the nature, magnitude, and toxicity effect is standardized to the organism, chemical, and test conditions. Interpolation/extrapolation of standard risks to site-specific conditions (i.e., case-specific risks) is challenging, requiring understanding of the influences of the complex interactions within and between differing species, conditions, and toxicity-modifying factors. Therefore, Paracelsus's paradigm is perhaps better abbreviated as "dose-causality-response", because a key interpretive requirement is establishing toxicity causality by separating mode/mechanism of toxic action from modifying factor influences in overall toxicity responses. Unfortunately, the current knowledge base is inadequate. Moving to a standard-risk-specific-risk paradigm would highlight the importance of improving the toxicity causality knowledge base. Thereby, a rationale would be provided for enhancing the design and interpretation of toxicity testing that is necessary for achieving advances in routine translation of standard-risk to specific-risk estimates-the raison d'être of regulatory risk decision making. Environ Toxicol Chem 2020;39:2351-2360. © 2020 The Authors. Environmental Toxicology and Chemistry published by Wiley Periodicals LLC on behalf of SETAC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0020,015
Communication savante0,0100,016
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and ChemistryMême sujetEnvironmental Toxicology and EcotoxicologyTravaux en français237 207