MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088399442 · doi:10.1108/lhs-04-2020-0019

Leader empowering behaviour: relationships with nurse and patient outcomes

2020· article· en· W3088399442 sur OpenAlexaffabout
Karen Cziraki, Carol Wong, Michael Kerr, Joan Finegan

Notice bibliographique

RevueLeadership in health services · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural equation modelingWorkforceNursingNova scotiaPsychologyQuality (philosophy)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study aims to test a model examining the impact of leader empowering behaviour on experienced nurses' self-efficacy, interprofessional collaboration, job turnover intentions and adverse patient outcomes. DESIGN/METHODOLOGY/APPROACH: = 478). FINDINGS: = 0.000; RMSEA = 0.047; CFI = 0.965; TLI = 0.959; SRMR = 0.051. Indirect effects were observed between leader empowering behaviour and nurses' assessment of adverse events and leader empowering behaviour and nurses' job turnover intentions through interprofessional collaboration. RESEARCH LIMITATIONS/IMPLICATIONS: Leader empowering behaviour plays a role in creating collaborative conditions that support quality patient care and the retention of experienced nurses. PRACTICAL IMPLICATIONS: The findings will be of interest to academic and hospital leaders as they consider strategies to retain experienced nurses, such as nurse manager selection, development and performance management systems. ORIGINALITY/VALUE: The influx of new graduate nurses to the nursing profession and changing models of care requires the retention of experienced nurses in the workforce. The findings suggest that leader empowering behaviour and interprofessional collaboration are important factors in supporting quality patient care and stabilizing the nursing workforce.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeadership in health servicesMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207