MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088450364 · doi:10.1111/petr.13838

Findings encountered in percutaneous cholangiography in a case of post‐transplant recurrence of hepatic Langerhans cell histiocytosis with biliary involvement

2020· article· en· W3088450364 sur OpenAlexaff
Iyad Faden, Yaron Avitzur, Oussama Abla, Dimitri A. Parra

Notice bibliographique

RevuePediatric Transplantation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistiocytic Disorders and Treatments
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLiver transplantationStenosisPrimary sclerosing cholangitisAnastomosisCholangiographyRadiologyComplicationPercutaneousSurgeryTransplantationInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case report describes a four-year-old boy who presented with the diagnosis of LCH with liver involvement. This required a living-related liver transplant one year later. The primary disease recurred in the transplanted liver 6 months post-transplant and led to progressive biliary dilatation. A percutaneous trans-hepatic cholangiogram was performed five years after transplant, showing a pattern of multifocal biliary duct strictures mimicking the pattern of primary sclerosing cholangitis and a stenosis of the biliary-enteric anastomosis. Despite management with an internal-external biliary drain, the stenosis of the biliary-enteric anastomosis evolved to an occlusion one year after drain removal. This was associated with progression of the changes in the biliary tree, this time associated with significant saccular dilatations secondary to the multiple areas of stenosis. Due to these findings and progressive deterioration of the function of the graft, the patient required re-transplantation. This report illustrates the findings in imaging of the biliary tree secondary to the recurrence of LCH after liver transplantation, which may help to recognize this complication to physicians facing a similar clinical scenario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric TransplantationMême sujetHistiocytic Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207