MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088453805 · doi:10.2993/0278-0771-40.3.305

“That Was Our Candy!”: Sweet Foods in Indigenous Peoples' Traditional Diets in Northwestern North America

2020· article· en· W3088453805 sur OpenAlexaff
Nancy J. Turner

Notice bibliographique

RevueJournal of Ethnobiology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousSweetnessSugarTraditional knowledgeTasteGeographySweet tasteWhite (mutation)Food scienceTraditional medicineBiologyMedicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At least 50 different plant foods in Indigenous Peoples' traditional diets in northwestern North America—including berries, root vegetables, greens, and tree sap and inner bark—are known for their sweet taste. Some were, and are, appreciated as confections themselves and others were used to sweeten foods and medicinal preparations. These sweet foods were remembered fondly by many elders from childhood times. However, many of these original sweet foods are no longer widely consumed, having been largely replaced by imported molasses, brown sugar, white sugar, syrup, and honey, which were readily incorporated into Indigenous Peoples' food systems following their introduction by Europeans in the past couple of centuries. This shift in use of sweeteners—as well as the adoption of wheat flour, and other introduced and refined carbohydrate foods—has had both positive and negative implications for First Nations' health and well-being. Today, Indigenous cultural revitalization movements in northwestern North America are drawing on the elders' knowledge and memories of their healthy, time-honored foods to recreate and celebrate ancestral dishes, especially those fondl remembered for their sweetness

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil0,784

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EthnobiologyMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207