MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088459589 · doi:10.6000/2292-2598.2020.08.03.1

Questions of Development of Students’ Functional Literacy

2020· article· en· W3088459589 sur OpenAlexvenueno aff
Zhainagul Beisenova, Kulanda Kanafiyeva, Saltanat Moldakhmetova, Zhanar Kuandykova

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and Treatment · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueForeign Language Teaching Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationLiteracyPsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The article is devoted to the definition of critical thinking skills, the stimulation of critical thinking in language teaching. One of the requirements of the global linguistic globalisation is functional literacy, which involves a degree of native languages. Today the objective historical principal is the nomination of more serious requirements to the knowledge level and skills of students. Background: In the current realities, the educational process in higher education institutions should focus on building skills that contribute to the implementation of the concept of “education throughout life”. It is obvious that the main condition for the formation of such skills is the presence of a certain level of functional literacy. Method: To test the hypothesis of the research and achieve the objectives the following methods have been used: theoretical: analysis of pedagogical, philosophical, psychological literature on research; empirical: observation, analysis of results of operations, testing, conducting formative, notes and summarising experiments; statistical: mathematical processing of experimental results. Results: The results of experimental work have shown positive changes in all indicators of the activity component. Significantly reduce the number of students who own conclusions and explanations skills at a low level. Conclusion: To ensure the efficiency of the formation of functional literacy encourage students to apply the technology of critical thinking, which can be used to form the organisational, intellectual and other skills, including the ability to carry out activities of teaching independently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and TreatmentMême sujetForeign Language Teaching MethodsTravaux en français237 207