MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3088463808 · doi:10.1101/2020.06.07.137943

Closed-loop fMRI neurofeedback to reduce negative attentional bias in depression

2020· preprint· en· W3088463808 sur OpenAlexfundno aff
Anne C. Mennen, Nicholas B. Turk‐Browne, Grant Wallace, Darsol Seok, Adna Jaganjac, Janet Stock, Megan T. deBettencourt, Jonathan D. Cohen, Kenneth A. Norman, Yvette I. Sheline

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthCanadian Institute for Advanced ResearchUniversity of PennsylvaniaIntel CorporationJohn Templeton Foundation
Mots-clésNeurofeedbackPsychologyStimulus (psychology)Attentional biasAttentional controlDepression (economics)AudiologyCognitive psychologyElectroencephalographyCognitionNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Depressed individuals show an attentional bias toward negatively valenced stimuli and thoughts. Here we present a novel closed-loop neurofeedback procedure that seeks to remediate this bias. Internal attentional states were detected by applying machine learning techniques to fMRI data in real-time, and externalized using a visually presented stimulus that the participant could learn to control. We trained 15 depressed and 12 healthy control participants over three fMRI sessions, preceded and followed by behavioral and clinical assessments. Initially, depressed participants were more likely than non-depressed participants to get “stuck” in negative attentional states, but this diminished with neurofeedback training relative to controls. Depression severity also decreased from pre- to post-training. These results demonstrate that our method is sensitive to the negative attentional bias in depressed individuals, and its reduction after training showcases the potential of this method as a treatment in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→