MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088469950 · doi:10.1177/0039320720945725

The Meeting of the Three Temples: Co-celebrating with the Angels in Early Christian Liturgies

2020· article· en· W3088469950 sur OpenAlexaff
Dragoș Andrei Giulea

Notice bibliographique

RevueStudia Liturgica · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGloryWorshipJudaismTheologyEarly ChristianityArtTemplePhilosophyAncient historyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new inspection of the ancient liturgical pattern of praying with the angels unveils that Jewish materials limited it to the priestly class and such legendary figures as Enoch, Abraham, Moses, or Elijah. The classical Christian anaphoras of the third and fourth centuries will extend this pattern to the entire congregation based on the early Christian generalization of the priestly status to all the members of the ecclesia. While shifting the focus of discussion to the concepts of “temple” and “priest,” the study finds that these Christian anaphoras include both the Jerusalem Temple feature of serving in front of God’s descended glory and the Second Temple apocalyptic idea of celebrating in the heavenly sanctuary. The earthly and heavenly temples, therefore, become one liturgical space which also intersects a third temple, that of the human being, within which God also descends, sanctifies it, and receives due worship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,872

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudia LiturgicaMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207