Perioperative Tablet-Based Telemonitoring After Abdominal Wall Hernia Surgery: Pilot Prospective Observational Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hernia repairs account for millions of general surgical procedures performed each year worldwide, with a notable shift to outpatient settings over the last decades. As technical possibilities such as smartphones, tablets, and different kinds of probes are becoming more and more available, such systems have been evaluated for applications in various clinical settings. However, there have been few studies conducted in the surgical field, especially in general surgery. OBJECTIVE: We aimed to assess the feasibility of a tablet-based follow up to monitor activity levels after repair of abdominal wall hernias and to evaluate a possible reduction of adverse events by their earlier recognition. METHODS: Patients scheduled for elective surgical repair of minor abdominal wall hernias (eg, inguinal, umbilical, or trocar hernias) were equipped with a telemonitoring system, including a tablet, pulse oximeter, and actimeter, for a monitoring phase of 7 days before and 30 days after surgery. Descriptive statistical analyses were performed. RESULTS: We enrolled 16 patients with a mean overall age of 48.75 (SD 16.27) years. Preoperative activity levels were reached on postoperative day 12 with a median of 2242 (IQR 0-4578) steps after plunging on the day of surgery. The median proportion of available activity measurements over the entire study period of 38 days was 69% (IQR 56%-81%). We observed a gradual decrease in the proportion of available data for all parameters during the postoperative course. Six out of ten patients (60%) regained preoperative activity levels within 3 weeks after surgery. Overall, patients rated the usability of the system as relatively easy. CONCLUSIONS: Tablet-based follow up is feasible after surgical repair of minor abdominal wall hernias, with good adherence rates during the first couple of weeks after surgery. Thus, such a system could be a useful tool to supplement or even replace traditional outpatient follow up in selected general surgical patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».