MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088483622 · doi:10.1038/s41598-020-72998-1

Prevalence of depression among Chinese university students: a systematic review and meta-analysis

2020· review· en· W3088483622 sur OpenAlexaff
Li Gao, Yuanchen Xie, Chunhua Jia, Wei Wang

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2020
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesChina Postdoctoral Science Foundation
Mots-clésMeta-analysisDepression (economics)ChinaConfidence intervalSubgroup analysisMedicineStatistical analysisPsychologyClinical psychologyPsychiatryFamily medicineInternal medicineStatisticsGeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Estimates of the depression prevalence among Chinese university students vary considerably across studies. This systematic review and meta-analysis aimed to comprehensively analyze the depression prevalence among Chinese university students. We searched four electronic databases with the search terms of depression, China, university student, and questionnaire. Studies reporting depression among Chinese university students were included in the analysis. Two reviewers independently extracted the data and assessed the qualities of the studies. The package of "meta" in R Foundation for Statistical Computing was used to calculate an overall proportion in a random-effects model with 95% confidence intervals. Subgroup analysis was conducted to analyze the influencing factors on the depression prevalence. Any conflict in the data analysis was discussed by all the reviewers. A total of 113 studies were included in the meta-analysis. The overall prevalence of depression among Chinese university students was shown to be 28.4% (n = 185,787), with 95%CI from 25.7 to 31.2%. The overall depression prevalence among Chinese university students was still relatively high. More efforts need to be done to provide better mental healthcare to university students in China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,022
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations248
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207