MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088485993 · doi:10.1108/ijwhm-09-2019-0112

Creation of an OHS knowledge portal: an action research

2020· article· en· W3088485993 sur OpenAlexaff
Éléna Laroche, Marie-Josée Patoine

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Workplace Health Management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensUniversité TÉLUQ
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge managementDocumentationProcess (computing)Context (archaeology)Knowledge sharingComputer scienceAction (physics)Knowledge transferAction researchProcess managementBusinessSociologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Research findings stress the importance of adapting prevention mechanisms to the contexts experienced in the workplace. This paper presents the development and implementation of a knowledge portal that includes a range of Internet-based resources to support the prevention measures implemented by occupational health and safety (OHS) union delegates. It describes the process used to develop a knowledge portal that takes into account the needs of communities and unions as well as the constraints expressed. Design/methodology/approach The approach chosen for this project was action research, in which data collection results in various readjustment loops that allow for reflection and situational assessment. Data were collected from documentation, meetings, questionnaires and focus groups. The readjustment loops led to the implementation of a solution based on sustainability. Findings After studying the context, needs and constraints, the results suggest that for a knowledge portal to stand out, it must be consistent with classroom training, include a pedagogical approach that facilitates the transfer of knowledge, be interesting to all workers, be able to adapt to the characteristics of users and use technologies that reach across time, space and connection tools. Originality/value This knowledge portal is the result of interactions and collaborations between the university and the community, an interesting way to develop a solution. It sheds light on the fact that the action research process needs to be documented throughout the process and creation cycles in order to facilitate the sharing of the results obtained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,850
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Workplace Health ManagementMême sujetKnowledge Management and SharingTravaux en français237 207