MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088487567 · doi:10.1016/j.isprsjprs.2020.09.001

Effects of radiometric correction on cover type and spatial resolution for modeling plot level forest attributes using multispectral airborne LiDAR data

2020· article· en· W3088487567 sur OpenAlexafffundabout
Wai Yeung Yan, Karin van Ewijk, Paul Treitz, Ahmed Shaker

Notice bibliographique

RevueISPRS Journal of Photogrammetry and Remote Sensing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensQueen's UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHong Kong Polytechnic UniversityResearch Grants Council, University Grants Committee
Mots-clésLidarRemote sensingMultispectral imageEnvironmental scienceBasal areaChannel (broadcasting)Intensity (physics)NadirForest inventoryGeographyComputer scienceForest managementSatelliteForestryOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to use the airborne LiDAR intensity in conjunction with the height-derived information for forest modeling and classification purposes, radiometric correction is deemed to be a critical pre-processing requirement. In this study, we implemented a LiDAR scan line correction (LSLC) and an overlap-driven intensity correction (OIC) to remove the stripe artifacts that appeared within the individual flight lines and overlapping regions of adjacent flight lines of a multispectral LiDAR dataset. We tested the effectiveness of these corrections in various land/forest cover types in a temperate mixed mature forest in Ontario, Canada. Subsequently, we predicted three plot level forest attributes, i.e., basal area (BA), quadratic mean diameter (QMD), and trees per hectare (TPH), using different combinations of height and intensity metrics derived from the multispectral LiDAR data to determine if LiDAR intensity data (corrected and uncorrected) improved predictions over models that utilize LiDAR height-derived information only. The results show that LSLC can reduce the intensity banding effect by 0.19–23.06% in channel 1 (1550 nm) and 4.79–66.87% in channel 2 (1064 nm) at the close-to-nadir region. The combined effect of LSLC and OIC is notable particularly at the swath edges. After implementing both methods, the intensity homogeneity is improved by 5.51–12% in channel 1, 6.37–42.93% in channel 2, and 6.48–33.77% in channel 3 (532 nm). Our results further demonstrate that BA and QMD predictions in our study area gained little from additional LiDAR intensity metrics. Intensity metrics from multiple LiDAR channels and intensity normalized difference vegetation index (NDVI) metrics did improve TPH predictions up to 7.2% in RMSE and 1.8% in Bias. However, our lowest TPH prediction errors (%RMSE) were still approximately 10% larger than for BA and QMD. We observed only minimal differences in plot level BA, QMD, and TPH predictions between models using original and corrected intensity. We attribute this to: (i) the lower effectiveness of radiometric correction in forest versus grassland, bare soil and road land cover types, and (ii) the effect of spatial resolution on intensity noise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISPRS Journal of Photogrammetry and Remote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207