Systematic analysis of key parameters for genomics-based real-time detection and tracking of multidrug-resistant bacteria
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background Pairwise single nucleotide polymorphisms (SNPs) are a cornerstone for genomic approaches to multidrug-resistant organisms (MDROs) transmission inference in hospitals. However, the impact of key analysis parameters on these inferences has not been systematically analysed. Methods We conducted a multi-hospital 15-month prospective study, sequencing 1537 MDRO genomes for comparison; methicillin-resistant Staphylococcus aureus , vancomycin-resistant Enterococcus faecium , and extended-spectrum beta-lactamase-producing Escherichia coli and Klebsiella pneumoniae . We systematically assessed the impact of sample and reference genome diversity, masking of prophage and regions of recombination, cumulative genome analysis compared to a three-month sliding-window, and the comparative effects each of these had when applying a SNP threshold for inferring likely transmission (≤15 SNPs for S. aureus , ≤25 for other species). Findings Across the species, using a reference genome of the same sequence type provided a greater degree of pairwise SNP resolution, compared to species and outgroup-reference alignments that typically resulted in inflated SNP distances and the possibility of missed transmission events. Omitting prophage regions had minimal impacts, however, omitting recombination regions a highly variable effect, often inflating the number of closely related pairs. Estimating pairwise SNP distances was more consistent using a sliding-window than a cumulative approach. Interpretation The use of a closely-related reference genome, without masking of prophage or recombination regions, and a sliding-window for isolate inclusion is best for accurate and consistent MDRO transmission inference. The increased stability and resolution provided by these approaches means SNP thresholds for putative transmission inference can be more reliably applied among diverse MDROs. Funding This work was supported by the Melbourne Genomics Health Alliance (funded by the State Government of Victoria, Department of Health and Human Services, and the ten member organizations); an National Health and Medical Research Council (Australia) Partnership grant (GNT1149991) and individual grants from National Health and Medical Research Council (Australia) to NLS (GNT1093468), JCK (GNT1008549) and BPH (GNT1105905).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».