MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088501198 · doi:10.1590/1516-4446-2020-0904

Association between exposure to toxoplasmosis and major psychiatric disorders: a systematic review

2020· review· en· W3088501198 sur OpenAlexaboutno aff
Santiago Mozart Fernandes, Alan Roger Dias, Ângela Miranda‐Scippa

Notice bibliographique

RevueBrazilian Journal of Psychiatry · 2020
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueToxoplasma gondii Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToxoplasmosisAssociation (psychology)PsychiatryMedicinePsychologyVirologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the association between exposure to toxoplasmosis and major psychiatric disorders through a systematic review of the literature. METHODS: The literature review was performed in the MEDLINE, SciELO, and PsycINFO databases. To evaluate the quality of the studies included in the review, the Newcastle-Ottawa Scale was used. RESULTS: Thirty-one studies were included, and the majority found an association between exposure to toxoplasmosis and schizophrenia or bipolar disorder (58.3 and 54.5% of the included papers, respectively), but not major depressive disorder. We found no significant difference in mean quality scores between studies that corroborated and contradicted the association hypothesis for either schizophrenia or bipolar disorder. All included papers were considered at least satisfactory according to the Newcastle-Ottawa Scale (total scores ≥ 6 out of 9). CONCLUSION: Although there was no association between exposure to toxoplasmosis and major depressive disorder, the results indicate an association with both bipolar disorder and schizophrenia, despite their heterogeneity. Further studies should be performed with more specific variables so that the nature of these relationships can be elucidated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrazilian Journal of PsychiatryMême sujetToxoplasma gondii Research StudiesTravaux en français237 207