A Systematic Review of Nutraceuticals for the Treatment of Bipolar Disorder
Notice bibliographique
Résumé
Background: Certain nutrient supplements (nutraceuticals) may target neurobiological pathways perturbed in bipolar disorder (BD) such as inflammation, oxidative stress, and mitochondrial dysfunction. Nutraceuticals thus may have a potential role as adjunctive treatments for BD. Methods: A search of Embase via embase.com, PubMed via PubMed, Cumulated index to nursing and allied health literature (CINAHL) Complete via EBSCO, and Cochrane Central Register of Controlled Clinical Trials via cochranelibrary.com was conducted to identify published randomized controlled trials assessing the efficacy of nutraceuticals on mood symptomatology in adults with BD. Search terms for BD, nutraceuticals, and clinical trials (total search terms = 75) were used to search from inception to February 20, 2020. The Cochrane Collaboration’s tool for assessing the risk of bias in randomized trials was used to assess the risk of bias. Results: A total of 1,712 studies were identified through the search. After rigorous screening, 22 studies were included in the review. There was large variability across the studies with 15 different nutraceutical agents assessed and as such insufficient homogeneity for a meta-analysis to be conducted ( I 2 > 50%). Studies revealed promising, albeit conflicting, evidence for omega-3 fatty acids and N-acetylcysteine. Isolated positive results were reported for coenzyme Q10. Conclusion: Given nutraceuticals are tolerable and accessible, they may be useful as potential adjunctive treatments for BD. Nutraceuticals targeting neuroinflammation or mitochondrial activity may have the most potential for the depressive phase. However, further studies are required to determine efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».