Saudi Female EFL Instructors’ Perceptions of the Effects of Professional Development on Their Self-Efficacy
Notice bibliographique
Résumé
This research explores female EFL instructors’ perceptions of the effect of the professional development provided by the English Language Institute (ELI) at King Abdul-Aziz University (KAU) on their self-efficacy and the type of professional development training that they feel has the greatest effect on their sense of self-efficacy. This research is based on Bandura’s (1977) social cognitive theory and its subset of self-efficacy. In order to achieve its objective, this qualitative study incorporated semi-structured interviews with six EFL female instructors within the ELI at KAU, Saudi Arabia. The study results revealed that the instructors had positive perceptions of the professional development they received at the ELI in terms of enhancing their efficacy beliefs, as it enabled an opportunity for professional enhancement, positively influenced teaching practice to help students’ learning, and developed a positive atmosphere of collegiality and collaboration. Additionally, the participants demonstrated a positive attitude toward the ELI’s mentoring program, as it enabled them to be inspired by an expert in the field, improved their teaching competencies, and created a feeling of professionalism. However, the participants held a conflicting view of the effect of classroom observation on instructors’ self-efficacy. Some believed that observations represent an important professional development tool that helps improve their performance, while others perceived it as a source of efficacy doubt. Based on the research results, this study bridged a gap in the current literature and contributed to knowledge on EFL instructors’ self-efficacy and how it could be influenced by professional development activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».