MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088524644 · doi:10.1109/tnet.2020.3022757

Network Latency Estimation With Leverage Sampling for Personal Devices: An Adaptive Tensor Completion Approach

2020· article· en· W3088524644 sur OpenAlexaff
Lei Deng, Haifeng Zheng, Xiao-Yang Liu, Xinxin Feng, Zhizhang Chen

Notice bibliographique

RevueIEEE/ACM Transactions on Networking · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceLeverage (statistics)Latency (audio)Adaptive samplingEstimatorReal-time computingArtificial intelligenceTelecommunicationsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, end-to-end network latency estimation has attracted much attention because of its significance for network performance evaluation. Given the widespread use of personal devices, latency estimation from partially observed samples becomes more complicated due to unstable communication conditions, while measuring the latencies between all nodes in a large-scale network is infeasible and costly. Hence, reducing the measurement cost becomes critical for the latency estimation of personal device network. In this paper, we propose an adaptive sampling scheme based on leverage scores to reduce the measurement cost while achieving high estimation accuracy. Furthermore, we provide theoretical analysis to characterize the performance bounds of the proposed scheme in terms of sampling complexity and estimation error. Finally, we demonstrate the efficiency of the proposed scheme by conducting extensive simulations on both synthetic and real datasets. The results show that the proposed scheme is able to not only improve the estimation accuracy of network latency but also reduce the sample budget compared to the state-of-the-art approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ACM Transactions on NetworkingMême sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207