Executive function and high ambiguity perceptual discrimination contribute to individual differences in mnemonic discrimination in older adults
Notice bibliographique
Résumé
Mnemonic discrimination deficits, or impaired ability to discriminate between similar events in memory, is a hallmark of cognitive aging, characterised by a stark age-related increase in false recognition. While individual differences in mnemonic discrimination have gained attention due to potential relevance for early detection of Alzheimer's disease, our understanding of the component processes that contribute to variability in task performance across older adults remains limited. The present investigation explores the roles of representational quality, indexed by perceptual discrimination of objects and scenes with overlapping features, and strategic retrieval ability, indexed by standardised tests of executive function, to mnemonic discrimination in a large cohort of older adults (N=124). We took an individual differences approach and characterised the contributions of these factors to performance under Forced Choice (FC) and Yes/No (YN) recognition memory formats, which place different demands on strategic retrieval. Performance in both test formats declined with age. Accounting for age, individual differences in FC memory performance were best explained by perceptual discrimination score, whereas YN memory performance was best explained by executive functions. A linear mixed model and dominance analyses confirmed the relatively greater importance of perceptual discrimination over executive functioning for FC performance, while the opposite was true for YN. These findings highlight parallels between perceptual and mnemonic discrimination in aging, the importance of considering demands on executive functions in the context of mnemonic discrimination, and the relevance of test format for modulating the impact of these factors on performance in older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».