MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088535014 · doi:10.1108/jdqs-01-2002-b0005

The Impact of Default Correlations on the Prices of Collateralized Bond Obligat

2002· article· en· W3088535014 sur OpenAlexaff
In Joon Kim, Suk Joon Byun, Yuen Jung Park

Notice bibliographique

RevueJournal of Derivatives and Quantitative Studies 선물연구 · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCredit Risk and Financial Regulations
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollateralized debt obligationBondUnobservableEconometricsEconomicsVolatility (finance)Value (mathematics)Bond valuationFinancial economicsMathematicsStatisticsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a numerical procedure for pricing collateralized bond obligations (CBO) and analyze the impact of default correlations for the prices of collateralized bond obligations. Specifically, we adopt default correlation model of Zhou (2001) and first passage time model of Black and Cox (1976). The model of Black and Cox is used for estimating the value of the firm and the volatility of the firm value which are unobservable variables. We find that the impact of default correlations on the prices of collateralized bond obligations is generally quite large. This can be tested by carrying out Monte-Carlo simulations for firm value processes, assuming first no default correlations and second modeling default correlations between the processes. We also compare the model prices and recently issued CBO market price and find that no default correlation model over prices the issued CBO and default correlation model under prices the issued CBO. These results in this paper emphasize that modeling default correlations is very important in analyzing CBO and a more complicated further analysis is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Derivatives and Quantitative Studies 선물연구Même sujetCredit Risk and Financial RegulationsTravaux en français237 207