MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088545697 · doi:10.1177/1948550620959236

A Social-Belonging Intervention Benefits Higher Weight Students’ Weight Stability and Academic Achievement

2020· article· en· W3088545697 sur OpenAlexafffund
Christine Logel, Joel M. Le Forestier, Eben B. Witherspoon, Omid Fotuhi

Notice bibliographique

RevueSocial Psychological and Personality Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of WaterlooRaikes Foundation
Mots-clésNormativePsychologyPsychological interventionIntervention (counseling)Developmental psychologyClinical psychologyAcademic achievementSocial psychologyGerontologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psychological interventions can narrow college achievement gaps between students from nonstigmatized and stigmatized groups. However, no intervention we know of has investigated effects for one highly stigmatized group: people of higher bodyweights. We analyzed data from a prematriculation social-belonging intervention trial at 22 colleges, which conveyed that adversity in the college transition is normative, temporary, and nondiagnostic of lack of belonging. Nine months postintervention, higher weight participants in a standard belonging treatment had higher first-year grade point averages (GPAs) than controls and maintained more stable weights, an indicator of physical well-being. Effects of a belonging treatment customized to specific colleges were directionally similar but nonsignificant. Exploratory analyses revealed that effects did not differ by race and that weight effects were driven by women. Together, results show that higher weight students contend with belonging concerns that contribute to a weight gap in GPA, but belonging interventions can raise GPA and promote healthy weight stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,281
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Psychological and Personality ScienceMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207