MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088577597 · doi:10.14740/jocmr4335

A Coronary Artery Calcium Score of Zero in Patients Who Have Undergone Coronary Computed Tomography Angiography Is Associated With Freedom From Major Adverse Cardiovascular Events

2020· article· en· W3088577597 sur OpenAlexvenueno aff
Yuhei Shiga, Joji Morii, Yoshiaki Idemoto, Kohei Tashiro, Yuiko Yano, Yuta Kato, Takashi Kuwano, Makoto Sugihara, Shin‐ichiro Miura

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFukuoka University
Mots-clésMedicineCoronary artery calciumCoronary angiographyCardiologyComputed tomographyComputed tomography angiographyInternal medicineAdverse effectArteryCoronary artery diseaseAngiographyRadiologyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The coronary artery calcification score (CACS) is a good marker of future cardiovascular risk. We determined the association between the CACS and the prognosis in patients who have undergone coronary computed tomography angiography (CCTA). METHODS: We performed a prospective cohort study and enrolled 502 consecutive patients who underwent CCTA for screening of coronary artery disease (CAD) at Fukuoka University Hospital (FU-CCTA Registry) and either were clinically suspected of having CAD or had at least one cardiovascular risk factor with a follow-up of up to 5 years. The patients were divided into CACS = 0 and CACS > 0 groups. Using CCTA, ≥ 50% coronary stenosis was diagnosed as CAD, and the number of significantly stenosed coronary vessels (VD), Gensini score and CACS were quantified. The primary endpoint was major adverse cardiovascular events (MACE: cardiovascular death, ischemic stroke, acute myocardial infarction and coronary revascularization). RESULTS: %CAD, the number of VD and the Gensini score in the CACS = 0 group were significantly lower than those in the CACS > 0 group. %MACE in the CACS = 0 group was also significantly lower than that in the CACS > 0 group. Kaplan-Meier curves indicated that the CACS = 0 group showed significantly greater freedom from MACE than the CACS > 0 group (P = 0.008). Finally, only CACS = 0 was independently associated with MACE (odd ratio: 0.41, 95% confidence interval: 0.17 - 0.97, P = 0.041). CONCLUSIONS: A CACS of 0 in patients who underwent CCTA was associated with a good prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine ResearchMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207