MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088578860 · doi:10.1016/j.cels.2020.08.016

Fast and Flexible Protein Design Using Deep Graph Neural Networks

2020· article· en· W3088578860 sur OpenAlexafffund
Alexey Strokach, David Becerra, Carles Corbi‐Verge, Albert Perez‐Riba, Philip M. Kim

Notice bibliographique

RevueCell Systems · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMachine Learning in Bioinformatics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesCanadian Institutes of Health ResearchNvidia
Mots-clésComputer scienceIn silicoBenchmark (surveying)Protein designGraphArtificial neural networkConstraint (computer-aided design)AlgorithmProtein structure predictionProtein sequencingSequence (biology)Protein structureTheoretical computer scienceArtificial intelligencePeptide sequenceMathematicsBiologyGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protein structure and function is determined by the arrangement of the linear sequence of amino acids in 3D space. We show that a deep graph neural network, ProteinSolver, can precisely design sequences that fold into a predetermined shape by phrasing this challenge as a constraint satisfaction problem (CSP), akin to Sudoku puzzles. We trained ProteinSolver on over 70,000,000 real protein sequences corresponding to over 80,000 structures. We show that our method rapidly designs new protein sequences and benchmark them in silico using energy-based scores, molecular dynamics, and structure prediction methods. As a proof-of-principle validation, we use ProteinSolver to generate sequences that match the structure of serum albumin, then synthesize the top-scoring design and validate it in vitro using circular dichroism. ProteinSolver is freely available at http://design.proteinsolver.org and https://gitlab.com/ostrokach/proteinsolver. A record of this paper's transparent peer review process is included in the Supplemental Information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations230
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell SystemsMême sujetMachine Learning in BioinformaticsTravaux en français237 207