Cataloguing Commission: SubCommission on ISBD and Music
Notice bibliographique
Résumé
The Dublin sessions on 25 and 27 July 2011 were the first official meetings of the SubCommission after some informal meetings held in Moscow and some emails exchanged during the year. Most of the important documents concerning the extension of ISBD to unpublished resources were circulated before and during the Dublin conference. The Sub-Commission on ISBD and music met twice, Monday 25 July, attended by 21 people; and on Wednesday 27 July, attended by 16 people. In the first meeting, the chair presented the recent developments of the consolidation process of ISBD and the reasons for the possible extension of the standard to unpublished resources. In 2010, the IFLA Review Group (RG) established a Study Group with the task to draft a proposal; the work was based on a dissertation prepared by Marta Crippa for music manuscripts, and was focused mainly on manuscript resources. The results seem positive, in that in most cases the only changes needed in ISBD consist in avoiding the term publication, deleting the term printed and adding special paragraphs specifying the use of norms for unpublished resources, without contradicting the general principles. The main issues raised consist in new terms for area 0 (Content and media type), left to the decisions of the RG, in controversies in the use of area 4 ( Publication), involving also the possibility to use the area for manuscripts, and in the type of manuscripts where ISBD may be applied, and in the rejection of the initial proposals for areas 2 (Edition) and 6 (Series). A preliminary discussion in the Subcommission concluded the first session, and objections were raised concerning the use of area 8 (Resource identifier) for music incipits. The second session was focused on the structure of the Sub-commission; in order to improve its ability to work across the year, the chair proposed to have--like the SubCommission on UNIMARC--a vice-chair and a secretary, but also to have a larger group of stable members, possibly working in institutions who are active in the IFLA Cataloguing Section. All other IAML members are of course invited to participate actively or as observers and will be informed of the development of the work. The participants agreed, and Daniel Paradis (Bibliotheque et Archives nationales du Quebec, Montreal) kindly volunteered for the position of Vice-chair, while Mary Wedgewood (Library of Congress, Washington) graciously accepted that of Secretary. …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,003 |
| Communication savante | 0,024 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,275 | 0,277 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».