Coupling of Anodic Oxidation and Soil Remediation Processes: A Review
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, due to industrial modernization and agricultural mechanization, several environmental consequences have been observed, which make sustainable development difficult. Soil, as an important component of ecosystem and a key resource for the survival of human and animals, has been under constant contamination from different human activities. Contaminated soils and sites require remediation not only because of the hazardous threat it possess to the environment but also due to the shortage of fresh land for both agriculture and urbanization. Combined or coupled remediation technologies are one of the efficient processes for the treatment of contaminated soils. In these technologies, two or more soil remediation techniques are applied simultaneously or sequentially, in which one technique complements the other, making the treatment very efficient. Coupling anodic oxidation (AO) and soil remediation for the treatment of soil contaminated with organics has been studied via two configurations: (i) soil remediation, ex situ AO, where AO is used as a post-treatment stage for the treatment of effluents from soil remediation process and (ii) soil remediation, in situ AO, where both processes are applied simultaneously. The former is the most widely investigated configuration of the combined processes, while the latter is less common due to the greater diffusion dependency of AO as an electrode process. In this review, the concept of soil washing (SW)/soil flushing (SF) and electrokinetic as soil remediation techniques are briefly explained followed by a discussion of different configurations of combined AO and soil remediation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».