MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088605958 · doi:10.3926/hdbr.121

Economics and environment: An impossible reconciliation?

2019· article· en· W3088605958 sur OpenAlexaff
Alberto Díaz de Junguitu, Iñaki Heras Saizarbitoria, Olivier Boiral

Notice bibliographique

RevueHarvard Deusto Business Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainable Development and Environmental Policy
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It should be noted that the relationship between economics and the environment has never previously featured as one of mankind’s primary or principal concerns. It presently does. The recent worldwide student mobilization for climate action, the Climate Change Congress in Paris (December 2015) or the dieselgate related to the scandals involving companies in the automobile sector not complying with regulatory environmental norms (which started also in 2015), among many other issues, provide evidence that this relationship is presently of central concern to questions regarding the future of mankind. Nevertheless, we should remind ourselves of the fact that, despite being a recurrent theme in the media, the environment continued to be a treated by economists as a subsidiary issue until, in relatively recent times, the effects of the global environmental crisis grew to proportions that meant it became of serious concern to the future of mankind. The aim of this paper is to trace the historical relationship between the environment and economics. In fact, the focus is more modest: we aim to illustrate the principal traces of the presence of the environment in economic science in an attempt to exhibit a path which might lead to the reconciliation of the one (the environment) with the other (economics).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,035
Communication savante0,0140,035
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0070,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHarvard Deusto Business ResearchMême sujetSustainable Development and Environmental PolicyTravaux en français237 207