A systematic review with meta‐analysis of the effects of arm exercise training programs on arteriovenous fistula maturation among people with chronic kidney disease
Notice bibliographique
Résumé
This study systematically reviewed the evidence and quantified the effectiveness of arm exercise training programs, before and after arteriovenous fistula (AVF) operation on AVF maturation, among people with chronic kidney disease. Scopus, CINAHL, PubMed, Science Direct, Cochrane Library, and reference lists were searched. Experimental studies that investigated the effect of arm exercise before and post-operation on AVF maturations were included. Screened and extracted data were administered by two independent reviewers. Seven studies with preoperative exercise were included in a systematic review, while five studies were analyzed in a meta-analysis. Preoperative exercise significantly increased vessel diameters and grip strength after training. Postoperative exercise had higher clinical and ultrasonographic (US) maturation rates and arterial blood flow than controls (risk ratio [RR], 1.44; 95% confidence interval [CI], 1.23-1.69; RR, 1.27; 95% CI, 1.02-1.57; weight mean difference, 166.03; 95% CI, 27.58-304.49, respectively). Subgroup analysis showed that isometric exercise training promoted clinical and US maturations (RR, 2.40; 95% CI, 1.51-3.82; RR, 1.53; 95% CI, 1.02-2.30, respectively), whereas isotonic exercise promoted clinical maturation (RR, 1.18; 95% CI, 1.03-1.34). Grip strength had a greater trend in the intervention group than controls (standardized mean difference, 0.59; 95% CI, -0.06 to 1.25). In conclusion, arm exercise training improves vascular function, which is essential before surgery. The meta-analysis suggested that arm exercise training promotes AVF clinical and US maturations after surgery. Subgroup analysis suggested that isometric-arm exercise training may have a larger effect on AVF maturation. However, more studies are needed to draw a solid conclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».